United Airlines in Hamburg

  • Ich frage mich nach wie vor, wie kann es sein, dass man keine vernünftige Nonstop Verbindung in die USA bereitstellen kann und das stabil über einen langen Zeitraum? Hat Hamburg wirklich so wenig Strahlkraft, das man nicht mal eine Boeing 757-200 wirtschaftlich betreiben kann? United dürfte die Maschine doch schon lange kein Geld mehr gekostet haben, eigentlich konnten die doch auf der Strecke nur verdienen?


    Möge man mich bitte erleuchten :rolleyes:

  • Hamburg ist als Abflugflughafen einfach teuer. Auf der Kurz- und Mittelstrecke macht das so wenig aus, dass nur sehr wenige Reisende alternative Flughäfen nutzen dürften - auch wenn ich viele kenne, die lieber nach Hannover fahren, auch aus preislichen Gründen. Auf der Langstrecke reden wir dann aber durchaus von ein paar 100 Euro und da United generell schon mal kein Tiefpreiskandidat ist, neben die Leute gerne den Weg mit dem Zug nach FRA, DUS oder BER auf sich. Wenn ich nach Übersee fliege, kommt es mir da auf zwei oder drei Stunden im Regelfall auch nicht an. Auch für die dänischen Nachbarn war die EWR-Verbindung erstaunlich unattraktiv, da SAS ab CPH sehr gute Preise gemacht hat.


    Hinzu kommen -in meinen Augen- Unitedspezifische Probleme. In den (zwei?) Saisons mit der 767 war zumindest gefühlt ständig der Flieger kaputt - im Schnitt dürfte mindestens einmal die Woche ein Flug ausgefallen sein, wo der Flieger in der Werft oder auf Rampe zwei stand - und zwar meist für 24h. Wie gesagt gefühlt.... das bringt natürlich kein gutes Bild. Dazu soll das Produkt an sich etwas altbacken sein. Und naja...757/767 halt... viele Menschen sehen darin uralte Flieger (was sie ja auch sind) und ziehen dann doch Dreamliner, A350, A380 oder auch die 773 vor.

    Ob diese Punkte die Erleuchtung bringen und der Weisheit letzter Schluss sind, lass ich dahin gestellt, vorstellen kann ich es mir aber.